Collections.sort（）の宣言：</p> <pre><code>public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list) </code></pre> <p>及びません：<? super T>ではなく<T>

Question

はなぜCollections.sort(List<T>)は、署名を持っていない理由

public static <T extends Comparable<T>> void sort(List<? extends T> list) 

• 私は彼らの両方が同じに役立つであろうことを理解目的;なぜフレームワーク開発者は最初のオプションを使用しましたか？
• これらの宣言は本当に異なっていますか？

Answer 1

あなたの提案された署名はJava-8でおそらく動作します。しかし、以前のJavaバージョンでは、型推論はそれほど賢明ではありませんでした。 List<java.sql.Date>があるとします。 java.sql.Dateはjava.util.Dateを拡張し、Comparable<java.util.Date>を実装することに注意してください。コンパイル時

List<java.sql.Date> list = new ArrayList<>(); 
Collections.sort(list); 

これはJava 7で完全に機能します。ここでTはjava.sql.Dateと推定され、実際にはComparable<java.util.Date>であり、Comparable<? super java.sql.Date>であると推定されます。しかしのはあなたの署名を試してみましょう：

public static <T extends Comparable<T>> void sort(List<? extends T> list) {} 

List<java.sql.Date> list = new ArrayList<>(); 
sort(list); 

ここTはjava.util.Dateと推測されるべきです。しかし、Java 7の仕様ではこのような推論ができません。したがって、このコードは、Java 8でコンパイルが、Java-7でコンパイルするとき失敗することができる。

Main.java:14: error: method sort in class Main cannot be applied to given types; 
     sort(list); 
     ^
    required: List<? extends T> 
    found: List<Date> 
    reason: inferred type does not conform to declared bound(s) 
    inferred: Date 
    bound(s): Comparable<Date> 
    where T is a type-variable: 
    T extends Comparable<T> declared in method <T>sort(List<? extends T>) 
1 error 

型推論を大幅ジャワ-8に向上しました。別のJLS chapter 18がこれに専念していますが、Java-7ではルールがより簡単です。were彼らはタイプTとTの定義におけるComparableへの型引数との関係に異なる要件を課しているため

Answer 2

? super TはTよりも制限が少ないため、これらは異なります。それはあるLower Bounded Wildcard（リンクJavaチュートリアルは、部分的に、と言う）前者は唯一のタイプIntegerのリストと一致するため、後者は任意の型のリストと一致したのに対し、

用語List<Integer>が、List<? super Integer>よりも制限さスーパータイプはIntegerです。

TとIntegerを交換し、それがTまたはjava.lang.Objectを意味します。

Answer 3

// 0 
public static <T extends Comparable<? super T>> void sort0(List<T> list) 

// 1 
public static <T extends Comparable<T>> void sort1(List<? extends T> list) 

これらの署名が異なります。

あなたはこのクラスを持っていること、たとえば仮定：あなたは

List<A> list = ... ; 
sort0(list); // works 
sort1(list); // fails 

を持っている場合

class A implements Comparable<Object> { ... } 

はその後sort1が失敗した理由は、それ自体に匹敵両方で何タイプTがないことですリストの型のスーパータイプ、またはそのスーパータイプです。

のオブジェクトは、Comparableのオブジェクトが特定の要件を満たす必要があるため、不正な形式になっています。特に、比較を逆にすると、結果の符号が反転するはずです。 AのインスタンスをObjectと比較することはできますが、その逆はできません。したがって、この要件は違反されます。しかし、これはセマンティクスの要件であり、Comparableであり、タイプシステムによって課されないことに注意してください。型システムだけを考慮すると、2つの宣言は実際には異なります。