0

ロスレス結合については、以下の説明があります。誰かが変数 'r'が何であるか、それがアルゴリズム/方程式/公式の両側にどのように現れるかを説明できますか?関係Rは、例えばRの 毎法的インスタンスRそれ関係R1、R2に分解された場合分解ロスレス結合アルゴリズム

」...

R =πR1(R)⋈πR2(R)

...分解そのものは可逆結合であると言われます 分解。 "

注:R1とR2は下付き文字です。

+0

この見積もりの​​元は何ですか?信用を与え、彼らが何を言おうとしているのかをよく理解する。 – philipxy

+0

@philipxyこれは私のリレーショナルデータベース管理システム講師が無損失分解について説明したものです。私は彼の情報源を知らないが、Wikipediaのような信頼性の低い情報源から参照されていれば正直言って驚いていないだろう。 実際に論理式が合っているのか、それに関係なく、関係RがR1とR2に分解されれば(それらが表現しているものに関係なく)_、次に任意の時点で(インスタンス)_ R1⋈R2は常に再現する必要があります元の関係R? – Coffeebeean

+0

はい、コンポーネントの投影が常に元の状態に戻る場合、つまりすべての状態R = R1⋈R2の場合のみ、分解が無損失になります。あなたの心の中で、それぞれの名前の使用が何を意味するのかを明確にしてください。引用とコメントの最初の言及では、Rはリレーション*変数*です。 πへの呼び出しでは、Rは対応する変数の属性の集合を意味します。あなたの方程式では、Rは対応する変数*の値を表します。この見積もりは、rがそれに関するR&Tの「合法的な例」であることを明確に示しています - rは変数ではなく、ある時点における変数Rの値です。 – philipxy

答えて

0

rは、スキームR(無損失分解可能)の任意の関係値/インスタンスを表すものとします。しかし、関係の値が可逆的に分解可能であっても、分解する属性(セット)に注意を払わなければなりません。

さらに重要な質問:R1,R2は何ですか?

あなたのお見積もりはおそらくthe wikipedia articleまたはそれからのリンクの1つに基づいています。これはほぼ完全なごみです。リレーショナルモデルのトピックに関するウィキペディアの通常の標準よりはるかに悪い。 (例えば、それが突起を再構成するためにデカルト積を示している - 可逆の参加に対し、通常に参加必要です。ボウタイ・オペレータを、あなたが表示されるように)

オペレーターπリレーショナル代数投影です。 πは通常、属性名(または適切には一連の属性名)を添え字にして表示されます。そしてそれらは通常X, Yまたは類似のものによって象徴されます。その後、R1,R2は、ではなく、の関係の属性名のセットでなければなりません。彼らは確かに両方になることはできません。 (R1, R2は、2つの関係のスキーマ/属性セットを表すことを意図していることが想像できます。)

さらに、可逆結合分解の場合、2つの投影にはすべてRという属性を含める必要があります。 (そして、一般的に共通したいくつかの属性となるように参加一致一緒に。)

だから我々は

r1 = πX(r)    -- r1 is the value of R1 corresponding to r 
r2 = πY(r)    -- ditto for R2 
attributes of R = X ∪ Y -- intersection of X, Y not necessarily empty 
r = r1 ⋈ r2 

を持っている必要がありR{A, B, C}{A}が鍵となる属性を持っているところ明確な例があります。それから、X = {A, B}, Y = {A, C}として分解することができます。

+0

ウィキペディアのページが不明であるだけでなく、「分解がロスレスであるために」特定のものがそうでなければならないと間違って述べられています。しかし、正しいことは、与えられたFDを保存するために、与えられた無損失分解がそのような条件でなければならないということです。 – philipxy

+0

R、R1およびR2は、変数および/またはスキーマに名前を付け、その属性セットに名前を付けるために「確実に」使用できます。 (そしてwikiページでは、その価値)。つまり、彼らは["虐待"されています(https://en.wikipedia.org/wiki/Abuse_of_notation#Abuse_of_language)。これは、よく書かれたプレゼンテーションで明示的に言及されています。また、「二つの計画は、「すべての属性」を含めるだけではなく「すべての属性」である」と一緒に要求していると言うことも明確になります。 R = R1 U R2のすべてまたは一部が明示的に要求されるべきではないことを除いて、それは関係の平等によって暗示されるからである。 – philipxy

+0

"abused"表記は、何が起こっているのかを説明するのに役立たない。私はTypoではありません。「X、Yは必ずしも空ではない」と指摘したいと思っています(ウィキペディアのデカルト製品を使用して推測しようとするものとは対照的です)。 'X、Y'の連合は、' R'の「すべての属性」がその行に必要なものでなければならない。 (組合が空である可能性があると言うのは真実だが役に立たない。なぜなら、 'R'は次数0でなければならないからだ。) – AntC