ソフトウェア構成コードの努力/メトリックの測定

Question

私は、ソフトウェアを開発するための努力の分析に使用するソフトウェアメトリクスについて考えていました。オブジェクト指向ソフトウェアのためのファンクションポイントのようなメトリックの使用について考えていたとき、私は興味深い課題/質問に出くわしました。

ビジネスルールエンジンを検討してください。これは、ビジネスルールを実行するために必要なコンポーネントで構成されたアプリケーションであり、ビジネスルールまたは企業ポリシーをビジネスルールエンジンの構成コードに変換します。私の前提は、ビジネスルールエンジンのようなアプリケーションでは、この構成コードもかなり大きくなる可能性があるということです。ただし、実装上の観点から考えると、構成コードは本質的にAPIの一部をインスタンス化します。

まず、構成コードを書き込む努力が相当なものであると仮定するのは間違っていますか？

誰かが構成コードを測定できるメトリック（または他のメトリック）のようなファンクションポイントについての手掛かりを持っていますか？

Answer 1

「構成コード」を作成する努力を測定することは間違いありません。アプリケーションによっては、設定コードが作業の大きな部分である場合もあります。

特に構成コード用に設計されたメトリックについてはわかりません。すでに存在する多くの構成言語があり、誰でも新しいものを作成することができます。構成言語が一般的なプログラミング言語にどれほど類似しているかを確認し、そのプログラミング言語で動作するメトリックを調整する必要があります。

Answer 2

BRコードの「設定」コードを呼び出しても問題は変わりません。 （あなたは3脚の犬とは何を呼んでいますか？あなたはそれを3脚の犬と呼んでも構いません）。

ビジネスルールエンジンは面白い見た目のプログラミング言語です（通常はBRの作業に不可欠なシステムの「ビジネス以外のルールの部分」への複雑なインターフェイスがあります）。このような観点から、プログラミングBRは他のランゲージとは大きく異なりません。特に、ファンクションポイントモデルを購入した場合（BRエンジンではレポートを生成するコードを書くことができないからです）。

BRの人は、通常、あなたが行くようにすることができるので、BR programmmingは安いと主張することです。彼らはBRのプログラミングは難しいと言います.BRルールを前もってコーディングしないということは、「BRを後でコードすることができます」という理由から、まず要件分析をやめたことを意味します。 BRシステムやアクセスしているデータが本当にあなたが直面している問題のために準備ができているという保証はありません。 （実際のBRルールを見たことがありますか？）

Answer 3

私はIraとKCに完全に同意しています。 - 適用ルール。 V8やseamonkeyを使用してJavaScriptインタプリタをソフトウェアに埋め込み、ビジネスルールコードにJS（ProjectCodeMeterなど）を理解する見積もりを使用することができます。