バッファ、スタック、ヒープオーバーフローについて読んでいました。私はこれもpostと読んでいます。私の質問は、私のコードでグローバル変数だけを使用すると、オーバーフローの悪用をすべて防ぐことはできますか？グローバル変数を使用したプログラムの作成はより安全ですか？
のは、私はこれがグローバルスコープで宣言されたコードにバッファとしましょう：
char buf1[10];
char buf2[100];
私はrecv(int s, char *buf, int len,int flags);
buf1を送信する場合、私はデータセグメントを上書きすると台無しにしますbuf2コンテンツですか？Globalsを使用するのが最も安全な方法であると結論できますか？
データの所在は問われません。あなたが十分に頑張ったら、外に書くことができます。リターンアドレスを上書きするためにスタックバッファオーバーランを使用するかどうか、またバッファ内のコードを実行するかどうかはアーキテクチャによって異なります。 IMHOでは、スタックセグメント内のデータは実行可能であってはならず、実行しようとするとメモリ管理割り込みが発生するはずです。
スタック変数の代わりに 'globals'を使用することは、とにかく簡単なアプリを除いてはまったく問題がありません。
私はバッファクラス内の動力学的に割り当てられたバッファにデータをロードするだけなので、スタックバッファのオーバーランは私のアプリで問題になることはありませんでした（しかも、バッファオーバーランしません）。
いいえ、まったくありません。スタック上のリターンアドレスなどを直接変更することは困難ですが、バッファオーバーフローについて不注意な場合は、そのようなプログラムを壊したり、悪意を持って攻撃したりする可能性があります。
私はそれがオーバーフローのすべての悪用を防ぐことができますか？
いいえ、グローバル変数がオーバーフローする可能性があります。
これをバッファとしてrecv（int s、char * buf、int len、int flags）に送信するとします。私はデータセグメントを上書きし、buf2の内容を破壊するかもしれませんが、コードを実行することはできません。私は正しい？グローバルを使用するのが最も安全な方法ですか？
いいえ、変数の格納期間はオーバーフローできるかどうかに影響しません。
バッファオーバーフローを避ける最良の方法は、静的バッファの使用を避け、memeoryの割り当てが必要なオブジェクトの場合はSTL、boostなどのライブラリを使用することです。
スタック上のバッファとスタックに沿ったリターンアドレスが同じ場所にあるため、バッファオーバーランの脆弱性が存在します。最終的に関数は返さなければならず、そのアドレスを使用して実行を続行します。意図的にバッファを上書きすることによって、おそらくエクスプロイタによって預けられたコードに、異なるリターンアドレスを預けることができます。
確かにグローバルバッファを使用すると、この特定の種類の悪用の可能性が減ります。ただし、現在の操作の範囲外のデータを破損したためにアプリケーションの障害が発生する可能性は低くなりません。
グローバルデータにも欠点があり、包括的な解決策ではありません。したがって、バッファがどこにあるかにかかわらず、バッファオーバーランが発生しないように、コードを防御的に設計するのが最善の方法です。
CおよびC++の両方とも、バッファ機能の安全なバージョンを提供しています。これらは、セキュリティの悪用に対するプライマリガードとして、優れた設計と一緒に使用する必要があります。
最も安全な方法は、バッファをオーバーランさせることではありません。 –
IMO、これはあなたが年を取ったときに癌で死ぬことを防ぐために25歳のときに自殺することとほぼ同じです。 –
'len'に適切な値を渡す限り、あなたのバッファはまったくオーバーフローしません。 *これは難しい概念ではありません。 –