GimpelのPCリントとFlexelint。誰もそれを使った？

Question

私はいくつかの雑誌の記事とGimpelのPC-lintとFlexelint C/C++コンパイラのWebサイトを読んだ。

これは本当に高価です（少なくとも私の場合）が、コストを正当化するメリットがあるようです。

他の誰かが使用したり購入したりして、自分の意見を述べることができるのでしょうか？

Answer 1

以前はPC-Lintを使用していましたが、個人的には、投資価値があると思います。あなたの質問に対する答えのいくつかは、他のいくつかの要因によって決まります：

1.）コンパイラ警告レベルを最高レベルまで上げようとしましたか？非常に面倒ですが、これは明らかな意味上の誤りをキャッチする効果があります。私はPC-Lintのような特殊なツールに投資する前にこれをします

2）あなたは誰のためにコーディングしていますか？これが学校の宿題であれば、それは価値がありません。それがあなたが他人に販売しているソフトウェアなら、それはきれいな安定したコードを作るための良い投資です。

どのツールと同じように、PC-Lintの効果的な使用方法を学ぶには時間がかかることに注意してください。

Answer 2

私は1985年にGimpelの糸くずなどの製品を使用し、非常に満足していました。私はパート・アル・コンサルティングのギグを持っていました.Gimpelのツールは、より信頼性の高いコンポーネントをより迅速に提供することを可能にしました。

私は、物事の相対的な状態が25年間でどのように変化したのか分かりません。私は、少なくともUnixでは、Gimpelが依然として難読化されたソースコードを配布しているのを見て楽しんでいます。

Answer 3

これはあなたが質問した質問に対する回答ではありませんが、市販の静的解析ツールを検討している場合は、ほかの企業の静的解析ツールも考慮する必要があります。例えば、are-c-static-code-analyis-tools-worth-it?を参照してください。そして、私は質問に "静的分析"タグを追加することをお勧めします。

Answer 4

GimpelのPC-Lintをビルドプロセスに追加したところです。それは難しい構成ですが、確かに価値があります。私は過去数年間、この同じ糸くずツールをいくつかの異なるプロジェクトで使用していました。スタティックコードチェックツールは、コンパイラの警告が最も高い（最も厳しい）レベルに設定されていても、コンパイラがチェックしないすべての種類のエラーをチェックするのに役立ちます。

さらに、Gimpelのツールは、MISRA（ANSI Cの異なるバージョンの特定のルールと同様に）をサポートしています。

私はOnorio Catenacciに賛成します。あなたが宿題に取り組んでいる場合、それはコストのかかる可能性は低いと思います。しかし、より堅牢なビルド・プロセスのためのものであれば、開発サイクルの早い段階でエラーを見つけるのに役立ち、それが価値のあるものになります。