IStartableのようなコンセプトを使用する利点は何ですか？代わりに、このようにインタフェースを使用しての

Question

：私は通常はオブジェクトのコンストラクターがスタート（）のコードを実行させる、とDisposeメソッドは、停止（）のコードを実行されるようにIDisposableインターを実装

public interface IStartable 
{ 
    void Start(); 
    void Stop(); 
} 

。

それは単なるスタイルの問題ですか？あるいは、私はIStartableのようなものを持たないことで何か重要なことを見逃しているのですか？あなたがそれが開始/停止状態を維持しなければならないので、私が見るすべては複雑です。

特にIoC/DIコンテナのコンテキストで、ctor/disposeを使用してスタート/ストップを使用する場合の長所と短所は何ですか？

EDIT：すばらしい答えは、起動可能なオブジェクトにインターフェイスを使用するように確信しています。私は24時間後に最大の票を持っている人を受け入れるように、誰が答えが最高かを決めることができません。

Answer 1

インターフェイスを使用する一般的な利点は、インターフェイスが自己記述型で自己広告型であることです。インターフェイスがない場合、オブジェクトを尋ねる方法はありません。「開始して停止できますか？」対照的に、インタフェースを使用する場合は、オブジェクトを照会して、それらのうちのどれがそのようなメッセージに応答するかを調べることができます。そのようなオブジェクトがインターフェイスによってカプセル化された機能を実装していることを安全に保証することができます。一般的には

Answer 2

、コンストラクタは適切に初期化されたオブジェクト

とより多くの何もを生成する必要があります！

Answer 3

これは、具体的には、あなたがStart（）と言ったときに起こっていることを意味する可能性があります。しかし、通常、オブジェクトの初期化とルーチンの実行を混在させると（特にステートフルおよび/または長時間の実行）、SoCに違反します。

また、あまりにもあいまいさが残ります。消費者にとって、与えられたオブジェクトに対して、我々はctorを呼び出すときに、それが「開始」していることをどのように知っていますか？ 「契約が成立していないこのオブジェクトについては、私はそれが私の期待に合っていることを作者に期待する」必要があります。インターフェースは、アクションの存在と可用性を明示的にします。