C++のプロトタイプデザインパターンとコピーコンストラクタの違い

Question

プロトタイプデザインパターンをいつ使うべきかを理解しようとしています。私はそれを理解するようここ は、プロトタイプの例である：

class Prototype 
{ 
public: 
    virtual Prototype* clone() = 0; 
... 
}; 

class ConcretePrototype : public Prototype 
{ 
public: 
    Prototype* clone() override { ... } 
}; 

// Usage: 
ConcretePrototype proto; 
auto protPtr = proto.clone(); 

はどこに質問です： よりもなぜこの優れた：

class Obj 
{ 
public: 
    Obj(); 

    Obj(const Obj&); 
    Obj& operator = (const Obj& other); 
}; 

Obj o; 
Obj o2 = o; 

だから私は実際にプロトタイプを使用する必要があるとき？

Answer 1

コピーコンストラクタは、言語の要素です。

プロトタイプは、いくつかの既存のインスタンスに基づくオブジェクト（ポリモフィック）を生成するために使用されるデザインパターンです。

オブジェクトの正確なインスタンスを知るとき、コピーコンストラクタが使用されることが意図され、後者を実装するために、元を使用することは困難であろうプロトタイプが使用されている間、いくつかのインタフェースの任意の可能な実装があるかもしれないとき、あなた奇妙なキャストとチェックメソッドに頼らずに、まったく同じ実装の新しいオブジェクトを取得したいだけです。

インターフェイスIと実装AとBがあるとします。ある時点で、オブジェクトiはIを実装しています。おそらく、あなたはそれを変更したくないかもしれませんが、代わりに新しいインスタンスを取得し、それにいくつかの変更を導入することを好むでしょう。 iの正確なクラスがわからないとき、どのように達成できますか？プロトタイプパターンは、その問題の1つの解決策です：I* i2 = i.clone();。ここで

Answer 2

はGoF本からの参照である：プロトタイプのクローンを作成

クライアントは、彼らの具象サブクラスについて知っている必要はありません。 Cloneの戻り値を目的のタイプにダウンキャストする必要はありません。あなたの例については

、クライアントは認識していない（またはアクセスすることはできません）ConcretePrototypeの。

// Usage: 
SomeMethod(PrototypeInterface iproto) // Thanks Prototype pattern 
{ 
    // ConcretePrototype proto;  
    auto protPtr = iproto.clone(); // Gets correct object without calling concrete object's constructor explicitly. 
} 

このパターンが有用であることを理解していただきたいと思います。また、覚えておいてください、no virtual constructorがあります。