オブジェクトの変換のためのデザインパターンと表記

Question

以下の2つの方法のうち、オブジェクトの変換にはどのような方法が適していますか？コンストラクタ

public class Foo { 
    int foo; 
} 

class Bar { 
    int bar; 
    public Bar(int bar) { 
    this.bar = bar; 
    } 

    public Bar(Foo foo) { 
    this.bar = foo.foo; 
    } 

} 

を用いASX（）メソッド

public class Foo { 
    int foo; 
    public Bar asBar() { 
    return new Bar(foo); 
    } 
} 

class Bar { 
    int bar; 
    public Bar(int bar) { 
    this.bar = bar; 
    } 
} 

オブジェクト変換を用い

オブジェクト変換Iは、保守に関して（スケーラビリティ等いずれの方法の利点のわかりません.c）、他のものと比較して。確立された基準は何ですか？

私はこの質問がPaul Boddingtonによってコメントで指摘されているようにかなり広いと受け入れましたが、この質問が終了する前にいくつかの有用な議論を希望します。

Answer 1

私は多くのことをよく見てきましたが、個人的には、多くのJDK自体が使用するスタイルが好きです。これには、宛先クラスに静的なファクトリメソッドが含まれています。究極の目的は、コードを読みやすくすることです。例えば

：OPの例から

Integer.fromString("42") 

貸出：

：

public class Foo { 
    int foo; 
} 

class Bar { 
    int bar; 

    public static Bar fromFoo(Foo foo) { 
    return new Bar(foo.foo); 
    } 

    public Bar(int bar) { 
    this.bar = bar; 
    } 

} 

誰かがFooからBarを作成することができますし、そうする際にコードがうまく読み取る方法

Bar bar = Bar.fromFoo(foo); 

COBOL！