これらのスニペットはGCCによって異なって扱われるのはなぜですか？

Question

最初の断片は、任意の警告（live example）なしでコンパイル：

#include <iostream> 

struct A { 
    constexpr A(): i(5){} 
    constexpr operator int() { return 5; } 
    int i; 
}; 

int main() { 
    A a; 
    int b[a]{ 0, 1, 2, 3, 4 }; 
    std::cout << b[4] << '\n'; 
} 

今変換演算子（live example）でiを返すことによって、上記のコードを変更：

constexpr operator int() { return i; } 

GCCはbがVLAあることを警告します。

私にとって、両方の変種は、C++の段落§5.19[expr.const]/3に準拠しているようです。

Answer 1

あなたはiのLTR変換を行っているが、[expr.const] /ここに違反することはない（2.7）、（2.7.3）のためには適用されなければなりません：

^{（2.7.1）は文字列リテラルに関する（2.7.2）の話、（2.7.4）式の評価内で生涯が始まったオブジェクトに関するものです。aの宣言がbの前にあるため適用できません。}

aをconstexprと定義し、コードは準拠しています。

---

標準の言う明確に少し補遺：変換

として[expr.const]/4で定義されている括弧内の式は、タイプstd::size_t（[dcl.array]/1）の変換定数式でなければなりません、 Tの定数式は、式 Tに暗黙的に変換されます。変換された 式は定数式であり、満たされています。

はこのように、実際に、標準では有効になり

constexpr std::size_t s = a; 

かどうかに興味があります。前述の理由から、以前に定義された非constexprオブジェクトのサブオブジェクトを使用しようとしています。

Answer 2

配列サイズはコンパイル時定数でなければなりませんが、2番目の例ではA::iの初期化は実行時まで行われません。