Cスタイルのポインタを使用してベクトル化されたものの、反復子を使用しないベクトル化されたループの場合

Question

関数を使用できるため、std :: accumulateよりも高速なベクトルの値を累積するためにベクトル化される。この関数の主な前提条件は、ベクトルが蓄積後も使用されなくなることです。次のようにコードがある：

template <typename floatType> 
template <typename Iterator> 
double Numeric_class<floatType>::AmDestructiveAccumulate(Iterator A, size_t length) 
{ 
    if (length == 1) 
    { 
     return A[0]; 
    } 

    Iterator temp_; 
    while (length > 1) 
    { 
     if (length & 1) // odd 
     { 
      A[0] += A[length - 1]; // We add the last value which would otherwise be lost. 
      length >>= 1; 
      temp_ = A+length; 
      for (int i = 0; i < length; i++) 
      { 
       A[i] += temp_[i]; 
      } 
     } 
     else // even 
     { 
      length >>= 1; 
      temp_ = A+length; 
      for (int i = 0; i < length; i++) 
      { 
       A[i] += temp_[i]; 
      } 
     } 
    } 
    return A[0]; 
} 

機能は基本的に2つのhalfsでベクトルを分割二halfsの対の和をとります。この後、2つの等しく長い範囲で合計された前半を分割し、再び上向きに合計します。

この機能はstd::vector<double> dataで使用しました。私がdata.data（）であるとそれを呼び出す場合。ベクトル化の話は予想どおりに行われ、実行速度も大幅に向上します。 data.begin（）を使用すると、ベクトル化は行われません。 VC2015を完全最適化してコードをコンパイルしました。コードのイテレータバージョンをベクトル化することが違法であるか、VCが合法であるにしてもそれを行わない理由はありますか？

Answer 1

コアの問題はA[i] += temp_[i];です。 Aとtempはお互いにエイリアスですが、ランタイムの選択肢が[i]であることはこれが理論的なことに過ぎないことに注意してください。今、[i]は実際に何を意味していますか？ Aがポインタの場合は、*(A+i)の省略形ですが、Aがイテレータの場合は関数呼び出しです。

効率的なベクトル化では、A[i]への書き込みがtemp[i]からの次の読み取りに影響しないことをコンパイラーが認識する必要がありますが、これは軽微な観察ではありません。ループに依存する依存関係はありませんが、オプティマイザはそれを証明できる必要があります。