このコンストラクタ定義の利点は何ですか

Question

Cprogramming.comのランダムページを辿って、Constructors and Destructorsチュートリアル/サンプルページに気付いただけです。私は魔法thisポインタでコンストラクタの良い昔ながらの定義を使用してきた

class String 
{ 
    private: 
     char *str; 
     int size; 
    public: 
     String() : str(NULL), size(0) { } // <- This statement 
     String(int size) : str(NULL), size(size) { // <- And this one 
      str = new char[size]; 
     } 
} 

：彼らは、コンストラクタを定義する以下の方法を使用している

String() { 
    this->str = NULL; 
    this->size = 0; 
} 
String(int size) { 
    this->size = size; 
    this->str = new char[size]; 
} 

任意の付加的な利点があります明白な小さなコード（行数が少ない）の横にある最初の宣言では？

PS：最後にC++で何かを書いてからかなりの年月が経ちました。

Answer 1

ものはconstructor initialization listsあり、基本タイプため割り当てなく、初期化に基づいて次の作業を行うように使用される形態、に対して差はありません。

しかし、ユーザ定義型のための（おそらく及びセマンティクス）性能の点で違いがあるかもしれません間：

1. それに値を割り当てるオブジェクト、次いでデフォルト-構築、および
2. その値で直接初期化します。

また、あなたはそれらを初期化するメンバ初期化リストを使用した以外、構成可能デフォルトされていない、とあなたはどちらかconstのための選択と基準部材を持たないタイプのための選択、その必須を持っていませんすぐに初期化される。 C++でオブジェクトを構築

Answer 2

は3通の段階で行われます。

1. メモリは
2. メンバ変数が
3. コンストラクタが実行される初期化さ後天されます。

コンストラクタ定義String() : str(NULL), size(0) {}コンストラクタ定義String() { this->str = NULL; this->size = 0; }手順3手順2でこれを行う2

ステップで変数に適切な値を代入し、しかし、それにもかかわらず実行されます。したがって、メンバー変数に適切な値を割り当てるこの種のものは効率が悪いです。

Answer 3

私はあなたのようなものでした。古いコラージュの知識でこの使用法は奇妙に見えます。しかし、このテクニックを使用することで、カスタムクラスの実装は実行時により良いパフォーマンスを提供することを理解しています。 hereは、C++の父親からの初期化リストについての長い説明です。