std :: beginとendのconstのオーバーロードの目的は何ですか？ <code>std::begin</code>については

Question

は、我々は、コンテナの2つのオーバーロードがあります。

template< class C > 
auto begin(C& c) -> decltype(c.begin()); 
template< class C > 
auto begin(const C& c) -> decltype(c.begin()); 

しかしCのconst性は、通常のテンプレート控除ルールによって推論することができるが、その2番目のオーバーロードが冗長であるように思えます。私は何が欠けていますか？

Answer 1

コンテナが破棄された後に結果のイテレータを使用しない場合は、begin（およびその点についてはend）を右辺値と呼ぶのが妥当です。しかし、右辺値をT&という形式のパラメータに渡すと、2番目の過負荷が発生します。

しかし、それも私たちがかつてrange-based for proposal wordingの軽率な変革を扱っているということがあります

は[container.concepts.member]の末尾に以下を追加します。

template<Container C> concept_map Range<C> { 
    typedef C::iterator iterator; 
    iterator begin(C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

template<Container C> concept_map Range<const C> { 
    typedef C::const_iterator iterator; 
    iterator begin(const C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(const C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

概念がC++ 11になっていないことが明らかになったときに、論文が修正され、4つの関数のすべてのテンプレートオブジェクトが、おそらく同等の名前空間に変換されましたcope関数テンプレート。これにより、価値が受け入れられる（意図しない）結果が得られました。元のコードは、異なる資格を持つコンテナの種類を区別するためのものです。

begin/endの最新の実装では、代わりに転送参照が使用されることに注意してください。

template <typename T> 
constexpr auto begin(T&& t) 
    -> decltype(std::forward<T>(t).begin()) { 
    return std::forward<T>(t).begin(); 
}