、製品、顧客などノート、コメント、CREATED_BY（ユーザーテーブルを指すを持つことができ、それらの他のテーブルの各）およびedited_by（同様にユーザー表を指しています）属性です。ERDダイアグラム - 団体の多くは一つのテーブルにい<strong>データベース設計</strong>または<strong>ERD図</strong>モデリングは<em>ユーザー</em>テーブルに存在し、<em>注文</em>、のような他のテーブルの多くが存在するユーザーmanagamentシステムに仕組み
これは、ERDダイアグラムが1つの同じテーブル（ユーザ）との関連性が高いため、最後に混乱します。この図は、1つの場所への関連が多いため、読み込みができません。
これはデータベース設計の問題ですか？ - つまり、各テーブルにこれらの2つの属性が含まれてはいけないのですが、他の方法で処理する必要がありますか？
ERモデルでは、2つのエンティティ間に複数の関係が存在する可能性があります。あなたはこれの事例を概説しました。これは主題そのものに基づいており、プロジェクトの分析段階で発見されます。 ERDの行は、これらの発見された関係を表しています。これが複雑な場合は、主題が複雑であるか、アナリストが間違いを犯したためです。
データベース設計（少なくともリレーショナル設計）では、関係は特定のテーブルの特定の行を参照する外部キーによって実装されます。おそらく、その設計は分析に同意するでしょう。多くのERDは設計が完了した後に作成され、アナリストのERモデルではなくデザイナーのリレーショナルモデルを反映します。
多くの今日の開発者は単に分析を行い、直接設計に取り掛かります。単純なケースでは、これにより時間が節約されます。複雑な場合には、これはあなたをかむために戻ってきます。分析のエラーは、デザインのレイヤーに埋め込まれるまで発見されません。
短い答えは何も問題がないということです。
さまざまな理由から、さまざまなデザインが存在することを覚えておくことが重要です。この情報を物理モデル（つまり、目的のデータベースの正確なスキーマを示すモデル）で見ることが期待されていますが、可読性のために、そのような実装の詳細を概念的にも論理的なモデルから除外することも可能でしょう。おそらくシステム監査のようなことは実装の詳細に過ぎません。上位レベルの設計では、その情報は有用ではありません。
覚えておくべきもう1つのことは、モデルが常に1つの図である必要はないということです。彼らはしばしば1つの図で見るには大きすぎると面倒ですが、注文に関する図、顧客に関する図など、サブジェクトエリア別に分割することは非常に合理的な決定です。これは本当に読みやすくすることができます。