Python 3.3以降の__init__.pyの使用例

Question

ディレクトリがパッケージとして認識されるように、__init__.pyがno longer requiredになったので、可能な限り完全に避けることをお勧めしますか？または、Python 3.3以降でよく受け入れられている__init__.pyのユースケースはありますか？

__init__.pyは、モジュールのインポート時にコードを実行するためによく使用されていました（for example、パッケージの内部ファイル構造をカプセル化する、または初期化の手順を実行するために）。これらのユースケースは、Python 3.3+とまだ関連していますか？

Answer 1

あり、この非常に良い議論がthis answerでだ、とあなたはおそらく（ない）間と通常のパッケージ（__init__.pyを使用）と名前空間のパッケージの違いを明確にするPEP 420に精通している必要があります。

私が答えとして提供するのは、読書、参考文献、および意見の組み合わせです。ここでは「標準的」または「ピジョンソニック」であるという主張はありません。

[初期化]ユースケースはまだPython 3.3+と関連がありますか？

はい。 exampleをユースケースとしてください。パッケージの作成者は、ルートパッケージの名前空間にいくつかのものを持ち込み、ユーザーが内部構造を気にする必要がないようにします。

別のケースでは、モジュールのhierarchyが作成されています。その参照（オライリー）は、実際に言う：

__init__.pyファイルの目的は、パッケージのように異なるレベルが遭遇している実行し、オプションの初期化コードを含めることです。

彼らはその議論の中で、名前空間のパッケージを検討しますが、継続ん：あなただけの新しいパッケージの作成を始めている場合

をすべてのものが等しい場合、__init__.pyファイルが含まれています。

だから、あなたの2番目の質問のために、

は可能であれば完全に__init__.pyを回避するための最善の方法ですか？ノー

、あなたの目的は、通常のパッケージではなく名前空間パッケージを作成することである場合を除き、その場合、あなたなければならない使用__init__.py。

なぜあなたはそれを望みますか？

foo-package/ 
    spam/ 
     blah.py 

bar-package/ 
    spam/ 
     grok.py 

>>> import sys 
>>> sys.path.extend(['foo-package', 'bar-package']) 
>>> import spam.blah 
>>> import spam.grok 
>>> 

することができます：オライリー・リファレンスは別の、独立して維持されたパッケージから崩壊名前空間にできることです私は名前空間のパッケージがクールである理由について見てきた明確なexampleを、持っています

誰もが独自のコードで名前空間を拡張できます。クール。