例外の安全性とmake_unique

Question

明確にするために、make_uniqueを使用すると、1つではなく複数の割り当てがある場合に例外安全性が追加されます。

void f(T*, T*); 

f(new T, new T); 

は、正しくないながら？例えば

void f(T*); 

f(new T); 

は、完全に（限り配分やものなど）安全な例外で

Answer 1

複数の割り当てがある場合だけでなく、別の場所に投げることができるときはいつでも。このことを考えてみましょう：

f(make_unique<T>(), function_that_can_throw()); 

バーサス：第2のケースで

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw()); 

、コンパイラは（順番に）呼び出すことが許可されている：

• new T
• function_that_can_throw()
• unique_ptr<T>(...)

function_that_can_throwが実際にスローした場合は、明らかにリークします。 make_uniqueはこの場合を防ぎます。

もちろん、2番目の割り当ては（ご質問のように）function_that_can_throw()という特殊なケースに過ぎません。

大雑把に言えば、コードが一貫しているようにmake_uniqueを使用してください。 unique_ptrが必要な場合は常に正しい（読み取り：例外が発生しない）ので、パフォーマンスに影響はないため、使用しない理由はありません（実際にはではありません。は、 ）。 C++ 17のよう

Answer 2

は、私が実際にstd::unique_ptr<T>を使用して、あなたが物事を比較したほうが良いと思うだろう：

void f(std::unique_ptr<T>); 

f(std::unique_ptr<T>(new T)); 
f(std::make_unique<T>()); 

スローされた例外がある場合、これらの呼び出しのどちらが漏れることができます。例外がスローされた場合（コンパイラは一時のいずれかを構築する前new -expressionsの評価を開始する可能性があるため）。ただしこの場合

void f(std::unique_ptr<T>, std::unique_ptr<T>); 

g(std::unique_ptr<T>(new T), std::unique_ptr<T>(new T)); 
g(std::make_unique<T>(), std::make_unique<T>()); 

、std::unique_ptr<T>を使用したバージョンは、明示的に漏れることができます。

Answer 3

は、例外安全性の問題が[expr.call]

すべての関連する値の計算および副作用を含むパラメータの初期化のrewordingによって固定されている、不確定それに対して配列決定します他のパラメータの

ここ

は不定は1が別の前に配列決定されるが、それはどの指定されていないことを意味し、配列決定しました。

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw()); 

は

function_that_can_throwそれが今では例外安全であることを意味しnew Tunique_ptr<T>::unique_ptr

new Tunique_ptr<T>::unique_ptrfunction_that_can_throw

実行
の2つだけの可能な順序を持つことができます。