ado.netで同時実行の競合を解決する方法

Question

このようなシナリオ：テーブルに挿入する一定量のデータ、しきい値に達しなくなったときに、このシナリオをシミュレートしました。マルチスレッドの場合は例えばasp.net）は同時に発生した問題を抱えていました。

私の質問は

void Main() 
{ 

    Enumerable.Range(0,20).ToList().ForEach(i=>{ 
     MockMulit(); 
    }); 

} 
//Start a certain number of threads for concurrent simulation 
void MockMulit() 
{ 
    int threadCount=100; 

    ClearData();//delete all data for test 


    var tasks=new List<Task>(threadCount); 
    Enumerable.Range(1,threadCount).ToList().ForEach(i=>{ 
    var j=i; 
    tasks.Add(Task.Factory.StartNew(()=>T3(string.Format("Thread{0}-{1}",Thread.CurrentThread.ManagedThreadId,j)))); 
    }); 
    Task.WaitAll(tasks.ToArray()); 

    CountData().Dump();//show that the result 
} 

方法1 lockケースを使用していない、同時問題の解決方法である - 同時実行、非常に深刻な

void T1(string name) 
{ 
     using(var conn=GetOpendConn()) 
     { 
      var count=conn.Query<int>(@"select count(*) from dbo.Down").Single(); 
      if(count<20) 
      { 
       conn.Execute(@"insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName)",new{UserName=name}); 
      } 
     } 

} 

は方法2 - 一緒にSQLを置く減らすことができます同時に、しかしまだ存在する

void T2(string name) 
{ 
    using(var conn=GetOpendConn()) 
    { 
     conn.Execute(@" 
         if((select count(*) from dbo.Down)<20) 
         begin 
          --WAITFOR DELAY '00:00:00.100'; 
          insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName) 
         end",new{UserName=name}); 
    } 
} 

方法3 - ロックd同時をestroy、私はそれが最善の解決策

private static readonly object countLock=new object(); 
void T3(string name) 
{ 
    lock(countLock) 
    { 
     using(var conn=GetOpendConn()) 
     { 
      var count=conn.Query<int>(@"select count(*) from dbo.Down").Single(); 
      if(count<20) 
      conn.Execute(@"insert into dbo.Down (UserName) values (@UserName)",new{UserName=name}); 
     } 
    } 
} 

他のヘルプ方法

//delete all data 
void ClearData() 
{ 
    using(var conn=GetOpendConn()) 
    { 
     conn.Execute(@"delete from dbo.Down"); 
    } 
} 
//get count 
int CountData() 
{ 
    using(var conn=GetOpendConn()) 
    { 
     return conn.Query<int>(@"select count(*) from dbo.Down").Single(); 
    } 
} 
//get the opened connection 
DbConnection GetOpendConn() 
{ 
    var conn=new SqlConnection(@"Data Source=.;Integrated Security=SSPI;Initial Catalog=TestDemo;"); 
    if(conn.State!=ConnectionState.Open) 
     conn.Open(); 
    return conn; 
} 

Answer 1

だとは思わないあなただけの20未満の行がある場合に、下に挿入したいようですね。もしそうなら：あなたは、キー範囲ロックを取得するようにしますが* 必要 *あなたは、理想的な「シリアライズ」、トランザクションを使用する必要があります場合は、

insert dbo.Down (UserName) 
select @UserName 
where (select count(1) from dbo.Down) < 20 

select @@rowount -- 1 if we inserted, 0 otherwise 

代わりに - おそらく：単一の操作ことを確認最初のカウントに(UPDLOCK)を追加しても、確実な書き込みロック（またはデッドロックではなくブロック）が確実に行われます。しかし：すでに示されているように、単一のTSQL操作が（好ましく、あなたも、それがより偏執作ることができる（私はわからないが、それは）それを必要とします。

declare @count int 

begin tran 

insert dbo.Down (UserName) 
select @UserName 
where (select count(1) from dbo.Down (UPDLOCK)) < 20 

set @count = @@rowount 

commit tran 

select @count -- 1 if we inserted, 0 otherwise 

Answer 2

が逆にこれをやって考えてみましょうし、それはおそらく非常になります単純な例：。。

• 自動インクリメントのインデックスを持つテーブルを作成し、「アップ」、または「RequestOrdering」、または何でもそれを呼び出す
• 任意の順序でクライアント要求を取得し、各リクエストの場合：。。
  • 新しい行をUpにします。
  • 最後に挿入された行IDを取得します。
  • 最後の挿入IDが< = 20の場合は、実際の挿入を行います。
• 終了したらアップテーブルを捨てます。

データベースが自動増分（IIRC、MyISAMテーブル）のいずれかを持つ複数列の主キーをサポートしている場合、複数の製品スペシャルにまたがって「上」テーブルを再利用できます。

---

さらに簡単な実装では、 "Down"に20行を挿入し、1リクエストにつき1行を削除します。影響を受けた行の数を調べて（1にする）、ユーザーが成功したかどうかを確認します。これはマルチプロダクトスペシャルでうまくいきます。たとえば、次のように

delete * from Down where down_special_id = Xxx limit 1 

---

おそらく最も簡単な、そしてまた、誰が「ウォン」を追跡するため、製品ごとに1つの行を作成し、各ユーザーの更新1つだけの行を持っています。また、影響を受けた行の数を確認して、成功したかどうかを確認します。

update Up 
set 
    user_name = @user_name 
where 
    user_name is null 
    and product_id = @product_id 
limit 1