2011-07-01 12 views
4

FogbugzとKiln(およびMercurial)の使用に移行することを真剣に検討しています。私たちは1ヶ月間試用期間を設けており、すべてがOKです。FogbugzとKiln - 不具合はありますか?

誰かがこれらのシステムのいずれかまたは両方を使用していて、何か不利な点があるのか​​、それとも困難に直面しているのでしょうか?

おかげ

+2

彼らは素晴らしかったが、サーバーのために黙って卑猥にキルンを殺した。現時点では、彼らはあなたのサーバ用のFogBugzを殺そうとしており、実際にはそれについて話していません。また、会社は行動を重大なものから、物事を壊して素早く反復し、空白を追加してより速くしたいモードに変更しました。だから、もうこの会社に投資しないことは良い考えです。船は航海しました。これはとても悲しいことです。 – Christian

答えて

5

私は私の現在のプロジェクトのためにFogBugzのと窯の両方を使用して幸せになることができませんでした。両方の製品を強く推奨します。

EBS、使いやすいUI、コミットとケースの統合、非常に優れた機能。

+0

私は今までの私の経験に同意します。人々にネガを追加する時間がたくさんあったので、私はこれを答えと考えています。 – Ronnie

4

ちょうどこれをキャッチしました。全体的なFogbugz + Kilnは非常に優れた、簡単なセットアップと使い方です。コミットとケースの自動統合もうまくいきます。

私は最高の機能は、リポジトリの作成と複製の容易さと、現在のリポジトリとグループのビューと電化されたダグビューが素晴らしいことだと思います。特に、特定のブランチとその履歴を追跡しようとしている。ウィキは、いくつかの制限と奇妙を持って

  • :たまにテーブル内のデータをコピーする
    • は内容がテーブル外に表示されます。

      しかし、我々はいくつかの問題を発見しましたこれは、追加のメタデータがFogbugzによってコピーされ、テキストがテキストエディタに貼り付けられてからテーブルに戻った場合に発生します。

      • 新しい項目がリストに追加されると、リスト項目へのリンクが解除されます。
      • wikiが特定の番号付きリスト要素にリンクしているように見えるので、新しいリストエントリを追加すると(たとえば2番で)、後続のすべてのリンクが同じリストインデックスを指しています。効果的に、現在インデックス3にあるエントリへのリンクは、まだインデックス2を指しています!
      • リンクを安全にアンカーすることは、wikiページのhtmlを編集することによってのみ可能です。 Fogbugzの「強み」の1つは、wikiページを生成するためにhtmlを書く必要がないということです。また、wikiによって生成されたhtmlは、非常にフォーマット/整理されているので、読みやすく理解しにくいです。
    • キルンは大容量のファイルを処理するのが非常に遅いです。
      • 大きなファイル拡張子がありますが、現在はMercurial 1.8+では動作していないようです。だから大規模なファイルのコミットに悩まされているかもしれません。時間がかかり、キルンがディスクを楽しく奪ってしまいます。
    • Kilnリポジトリにカスタムの非ウェブフックを簡単に設定することはできません。

これらは、我々は非常に開発者中心のチームで、窯& FogBugzのを持っている主な問題である、と彼らはちょうど道から抜け出す必要があるソフトウェアを使用して、刺激の継続的なレベルを引き起こす行い、しかし、そうではありません。

関連する問題