埋め込みメソッドは "親"フィールドにアクセスできますか？

Question

背景

私はスペックの読み取りとコード・テストのかなりの量をやったと私は答えはノーだと思いますが、私は何が不足していないよ確認します。

ゴール

私はそれがどのように読める好きなので基本的に、私は、ゴーのためのActive RecordのスタイルのORMを作成しようとしているとどのようにそれはそのバックエンド・データ・ストアからである抽象化。私はむしろdata.Save(user)よりもuser.Save()を書くのは、ユーザーの構造体に共通のCRUDメソッドを埋め込むことです。

例

package main 

import (
    "fmt" 
    "reflect" 
) 

func main() { 
    test := Foo{Bar: &Bar{}, Name: "name"} 
    test.Test() 
} 

type Foo struct { 
    *Bar 
    Name string 
} 

func (s *Foo) Method() { 
    fmt.Println("Foo.Method()") 
} 

type Bar struct { 
} 

func (s *Bar) Test() { 
    t := reflect.TypeOf(s) 
    v := reflect.ValueOf(s) 
    fmt.Printf("model: %+v %+v %+v\n", s, t, v) 
    fmt.Println(s.Name) 
    s.Method() 
} 

http://play.golang.org/p/cWyqqVSKGH

質問

は、アクセス可能なトップレベルのフィールド（ゴーで正しい用語は、これら何のためにあるのかわからない）を作成する方法はあります埋め込み方法（例：s.Nameまたはs.Method()？

新しいGopherにあなたの時間を寄付いただきありがとうございます。

Answer 1

Goはあなたの後ろのものをサポートしていません。Testメソッドの受信者はBarポインターであり、埋め込まれているかどうかを判断する方法はありません。

本当にこのルートに行きたい場合は、interface{}のメンバーをBarに追加し、そのタイプを包含するタイプに設定する必要があります。このメンバを初期化することは、値を作成した者の責任であるか、または発信者に値をいくつかのORMメソッドに渡して設定するよう要求する可能性があります。これは特に綺麗ではありませんが、おそらくあなたができることは最高です。

このようにして、user.Save()ではなくdb.Save(user)とAPIを構成するのは本当に悪いですか？前者は複数のデータベースに拡張する明確な方法を提供しますが、後者はグローバルな状態に依存する可能性が高いようです。

Answer 2

（私があなたの質問を正しく理解していれば）いいえ、埋め込みは継承ではありません。あなたが実際に何をしているかは、インターフェイスのように聞こえます。

type Saver interface { 
    Save() error 
} 

この場合、関連する当事者がそれを実装できます。

共通の構造体baseなどを使用して共通のメソッドを実装し、上位の構造体にそれぞれbaseを埋め込んで実装を共有できるようにすることができます。