PLINQがforループよりも遅いのはなぜですか？

Question

だが、私はこれらの2つの方法があるとしましょう：

public BigInteger PFactorial(int n) 
{ 
    return Enumerable.Range(1, n) 
        .AsParallel() 
        .Select(i => (BigInteger)i) 
        .Aggregate(BigInteger.One, BigInteger.Multiply); 
} 

public BigInteger Factorial(int n) 
{ 
    BigInteger result = BigInteger.One; 
    for(int i = 1; i <= n; i++) 
     result *= i; 
    return result; 
} 

以下は、私が得た結果だった：

PFactorial(25000) -> 0,9897 seconds 
Factorial(25000) -> 0,9252 seconds 

私はPLINQが原因のスレッドの設定のいくつかのオーバーヘッドがありますが、このような大きなであることを理解しますn私はPLINQがより速くなることを期待していました。ここで

は別の結果である：

PFactorial(50000) -> 4,91035 seconds 
Factorial(50000) -> 4,40056 seconds 

Answer 1

パラレルは、骨材と本当に不可能です。私は少なくとも私の心の中でそれを想像することはできません。いずれにせよ、リストをチャンクに分割することで並列化を可能にする必要があります。それらの結果を見つける。最終的にチャンクを乗算します。ここでPLinqの速い方法です。

static public BigInteger PFactorial(int n) 
{ 
    var range = Enumerable.Range(1, n).Select(x => (BigInteger) x).AsParallel(); 
    var lists = range.GroupBy(x => x/(n/Environment.ProcessorCount)).Select(x => x.AsEnumerable()); 
    var results = lists.Select(x => x.Aggregate(BigInteger.One, BigInteger.Multiply)); 
    var result = results.Aggregate(BigInteger.One, BigInteger.Multiply); 
    return result; 
} 

テスト

PFactorial(50000) -> 1,41 seconds 
Factorial(50000) -> 2,69 seconds 

編集：あなたは、それは完全に並列化を使用することができ、種子を使用いけないし、あなたが（少し速い）上記のようにほとんど同じ結果を取得する場合ServyとChatzigiannakisで述べたように。

return Enumerable.Range(1,n).Select(x => (BigInteger)x).AsParallel().Aggregate(BigInteger.Multiply); 

Answer 2

pLinQが常にLinQより高速であるとは考えないでください。多くの条件に基づいたPLinQの実行時間

PLinQを使用するのは、要素が増え、CPU集約的なクエリがある場合のみです。私は、サイクル遅延としてCPU負荷をエミュレートする関数にSystem.Threading.Thread.Sleep(1)を使用し、その関数をLinQとPlinQから10000回呼び出すことを提案します。違いを見ることができます。見つけてくださいsample here

現在のファクトリは実際にはCPU集中型タスクを実行しておらず、PLinQはクエリを複数のコアで実行するように分割し、個々のコアの結果を1つの出力に集約し、その時は普通。

また